EMC易倍

　　emc易倍emc易倍以及，该机构创始人维诺德.科斯拉其实是硅谷一家非常老的上市公司 Sun（于 1986 年 IPO）的联合创始人。

　　而由于科斯拉本人是奥特曼的密友之一，科斯拉创建的风投机构 Khosla Ventures 其实是最早投资了 OpenAI 的机构投资者。

　　今天，就和大家分享一些有关该机构如何投资 AI 的思想。以下，是美媒对该机构董事总经理基思.拉博伊斯的最新访谈。

　　需要注意的是：拉博伊斯也曾是创业圣 经《从零到一》这本书的作者彼得.蒂尔旗下基金 Funders Fund 的普通合伙人。以下我们做了一些简单的编译。

　　问：你曾是彼得.蒂尔的 Funders Fund 的合伙人。你和彼得也是斯坦福的同学。现在，你离开 Funders Fund 回到 Khosla Ventures，你为什么做这个决定呢？

　　基思.拉博斯：之前我在 Khosla 工作了六年，在 Funders Fund 工作了五年。在 VC 里，相比于其他机构，这两家机构就像表亲一样。

　　当我第一次离开 Khosla 时，我一个非常成功的朋友给了我一些建议。他说：这是人生中那种 60/40 的决定（硅发布注：指一种均衡投资组合原则：60% 的钱用于投资股票，40% 的钱用于投资债券或固定收益产品），我把它反了过来，做成了 40/60。

　　我认为在生活与在科技公司中，成功有两种可能的方式。与此相对应，世界上有两种成功的组织：输入驱动型组织，和输出驱动型组织。

　　比如，亚马逊、苹果是输入驱动型公司。而谷歌和 Meta，则是输出驱动型的公司。

　　可以说，Funders Fund 是那种极致的输出型的基金，他们需要做到所投资项目想出了下一个 SpaceX 那样的项目，创始人是个天才，等等。而 Khosla 则是由输入驱动的基金，需要你严格的分析、你思考的质量，以及备忘录中记录关键问题的质量，等等。

　　有些人，在某些环境中表现得更好；有些人，则在其他环境中表现得更好或者是更快乐。

　　我自己，绝对是一个以输入为导向的人。我喜欢苹果式的思维方式。事实上，我在迈阿密经营的公司叫 Open Store。我们四个关键的价值观之一就是要在输入过程中付出汗水。所以，我把我的 60% 给到了 Khosla。

　　我认为emc易倍，人们只会在不同的环境中茁壮成长。我也是那种很早就开始做投资的人。当我成功时，我是一个典型的非常有影响力的投资者。我个人认为，我这种输入型的风格让我更适合在 Khosla 工作。

　　问：你提到了 Khosla 的创始人维诺德.科斯拉。你觉得作为投资者，他和彼得.蒂尔的最大区别是什么？

　　基思.拉博斯：维诺德是那种技术型的投资人。我的意思是：他能够看到任何新技术带来的直接影响，以及，新技术可能如何改变产业。

　　而彼得，更多是一个由创始人驱动的投资者。同时，他也是一个了不起的商业战略家，他可以看到某个商业因为 xyz 的原因，一路发展到月球。

　　问：你曾谈到早、晚期投资的区别。你说投资晚期时，更多是一个时机问题。实际上，只有 2-3 年的时间窗口。我记对了吗？如果是，我可以假设目前行业不存在这样的阶段。那么 Khosla 是不是该退还一年之前筹集的资金？

　　基思.拉博斯：Khosla 有一个 4.15 亿美元的种子基金。有一个 14.5 亿美元的风险基金。还有一个 9 亿美元的机会基金。

　　4 亿美元的种子基金，是用于大胆的早期风险投资。14.5 亿美元的传统风投部分，则是很庞大的基金了。然后，我们还有一个机会基金，挑选有意义的机会。而其他基金的权重，则截然不同。你可以看到，在某些方面，你的等待就是你的战略。

　　所以我的意思是：如果你像我一样，想要在地球上找到两个希望在他们车库里重新发明金融服务的孩子，时机其实并不重要。

　　这些孩子需要 8-20 年才能成功。而试图预测 8-20 年之后的世界，是愚蠢的。所以，我需要正确判断的其实是——“人”。

　　也就是说：这些人，有成功的可能性吗？我能够帮助他们吗？这就是我作为一个早期种子和系列投资者所需要关心的问题。

　　问：你还是另一家公司 Open Store 的 CEO。你已经是一家 VC 的合伙人了，为什么你还是一家实体公司的 CEO？

　　问：但如果我是 Open Store 的投资者，为什么我会希望公司的 CEO 有第二份工作呢？

　　第一，如果你开了一家公司，你其实就创造了独家投资的机会。 作为风险投资，这是最好的事情。所以作为 VC ，我可以在 Open Store 创造自己的独家投资，我在 Khosla Ventures 就做了这部分。

　　第二，当我加入 Khosla 时，第一年，我们就孵化了 Open Store。这是一家非常成功的公司。类似公司还有 Workday，这是一个非常大的软件上市公司，由我们机构和 Graylock 共同投资并担任联合 CEO。

　　很显然，当彼得.蒂尔创办 Palantir 时，他大部分时间也都是这家公司的投资者。所以我的意思是，过去的这些记录都相当不错。

　　基思.拉博斯：作为一个 CEO，做取舍，是非常现实的。我必须通过不同的方式增加价值，来弥补我在时间方面的损失。

　　我不可能在 Open Store 工作 24/7，在 10 个以上的董事会服务，还要每天寻找新的创始人。

　　所以，我需要增加足够价值来抵消这些。每天都是一个挑战。这不容易，但我敢肯定，这比经营六家公司要容易得多。

　　因为我很擅长在创新模式下解决问题。就像我们需要解决一个以前没人能解决的问题，我能带领大家把这个过程做得很好。但一旦我们把所有事情都搞清楚了，有些人就能进来很好地发挥作用，来让组织不断地优化。

　　这就像橄榄球。我们刚刚结束一个橄榄球的赛季。如果你想跑 3 码、4 码，如果只是传球，有人可以做得比我好。但是如果你需要一个人来连接前场 40 码的传球，我可以做这个。

　　问：当你还是一个企业家时，你对 VC 怎么看？因为有些创业者一开始对投资人信誓旦旦，但拿到支票后，他们就希望和投资人说拜拜。

　　基思.拉博斯：事实上，有那么 5 到 10 家 VC，对创始人来说非常有用。

　　基思.拉博斯：当然，我有在那些董事会。实际上我的观点是：去找最好的风投，他们可以给你建议和反馈。

　　举个例子，我在 Khosla 的一个合伙人，也是我公司 Open Store 的董事会成员。在我重新加入 Khosla 前，他在周四的董事会会议上给了我非常有洞察的反馈，让我真的改变了我的想法。

　　这就是你想从风投那里得到的东西，他非常有洞察力、非常有用。但是这样的投资人，可能线 家。

　　问：让我们来聊一聊 AI。现在 AI 无处不在，具体做什么似乎根本不重要。作为一个投资人，您如何定义人工智能？

　　基思.拉博斯：你说得没错。就像我昨天听 Funders Fund 基金的前同事做的一个播客，里面提到，他看到的 100% 的 Pitch，在前两张 PPT 中都有人工智能。

　　我认为，很多人在使用人工智能概念时都没有定义它。大多数人，也许就像线性回归，比较业余地使用 AI。而有些人，使用 AI 来做一些事情，是高级统计学无法完成的。这事儿挺有意思。

　　幸运的是，Khosla 实际上是 AI 投资的先驱。 我们有两个管理合伙人是人工智能的专家。所以我们实际上是看好人工智能，并且有专业的知识去做这件事，能够分辨真伪。